1. 旅行車禍事故賠償

沒有賠償責任。

交通事故導致的賠償債務一般認定為夫妻一方的債務。除非有充分證據證明，駕車是為了諸如夫妻雙方共同出游等共同生活行為，或為了諸如個體經營的小店進貨跑運輸等經營行為。

除此以外的，包括一方個人為了娛樂、工作、學習或社交的駕駛行為，或受雇于他人、幫助他人的駕駛行為所導致的交通事故賠償債務，都屬于一方個人的債務。

2. 旅行意外死亡賠償

不理賠。

3. 旅行社事故賠償

首先，國內空難賠償標準。一般情況下，國內空難家屬及受傷乘客可以得到兩部分賠償：一是承運人（航空公司）所承擔的賠償；二是保險公司所承擔的賠償，即航空意外險。

承運人的賠償又分為兩方面：一是飛機墜毀對地面或水面第三人造成的傷害而承擔的賠償責任。在航空運輸中，航空公司與旅客或者托運人以及收貨人是一種航空運輸合同關系，除合同當事人之外都是第三人；二是對乘坐該航班的乘客所造成的傷害所承擔的賠償責任。

另外，承運人承擔的對乘客賠償是強制的。中國對承運人的賠償金額也幾度調整。1951年，旅客意外傷害的保險金折合人民幣1500元；1992年，賠償金總額提高到每名旅客5000元為限；1993年，該金額調為7萬元；2006年，《國內航空運輸承運人賠償責任限額規定》將每名旅客的賠償限額再提高至40萬元。

但需要強調的是，實際賠償金額均大于法定限額。2000年武漢空難，每人賠償12.5萬元；2002年大連空難，每人賠償18.4萬元至19.4萬元；2004年包頭空難，每人賠償21.1萬元；2010年伊春空難，每人賠付96萬元，也創下中國民航史空難賠償的最高額。

航空意外險是保險人對乘坐航班的旅客，對在航空運輸中由于意外事故遭受的人身傷亡給予一次性賠償的保險。保險責任范圍是從被保險人踏入保險單上載明的航班（或等效班機）艙門時開始，飛抵目的港后走出艙門時為止，被保險人遭受意外傷害，自傷害發生日起180日內身故或殘疾，保險公司按所附給付比例表進行一次性給付。但保險公司的這部分賠償有一前提，即旅客需要在登機前由本人或旅行社代為購買航空意外傷害險。

而國際上的空難賠償標準則較高。

一般認為，美國與日本的空難賠償標準為全世界最高。

美國按照余生價值計算。假設遇難公民能活到80歲，但遇難時年紀為40歲，那么就按照40年的基本數額來賠償，主要根據收入及納稅等條件來確定。因此，不同申請者得到的賠償金額相差懸殊。

而日本的賠償原則是對生命的賠償金額無限。賠償金額的計算考慮受害者的受害程度、年齡、職業及正常收入情況、受害者家庭負擔、未來發展潛力等諸多綜合因素。

除不同國家賠償標準不同之外，國際運輸中發生的空難一般遵循《華沙公約》與《蒙特利爾公約》作為賠償標準。

4. 旅游 車禍

沒有刑事責任，除非出事是因為組織者開的車。追究刑事責任只能是肇事方的責任，組織者承擔民事賠償，一般沒有刑事責任一般就是這種情況。還有就是要看傷亡有多大。從而確定民事責任有多大

5. 旅游事故賠償

目前一般的旅游意外險大概每份20元人民幣，保額20萬元，一人最多可買10份。旅游者在旅游期間一旦發生旅游意外險賠償范圍指定的意外，將視具體情況，按規定得到全數、半數或部分保險金額。

對于不是經常出游的人來說，可以選擇短期的旅游意外險險產品，保障時間最短僅為1天；如果是喜歡經常出游的人，就可以選擇投保一年期的卡式旅游險保單。值得注意的是，跟團前往申根國家游玩，必須辦理申根簽證保險。挑選此類保險，還需關注全球緊急救援服務。

6. 旅行意外賠付

旅行社在出發前7日以內解除合同的，要向旅游者退還全額費用，并支付違約金。出發前7日至4日，違約金為旅行費用總額的10%；出發前3日至1日為15%；出發當日為20%。若旅客在出發前7日至4日解除合同，違約金為旅行費用總額的50%；出發前3日至1日為60%；出發當日為80%。

《民法典》第五百八十八條：當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。定金不足以彌補一方違約造成的損失的，對方可以請求賠償超過定金數額的損失。

7. 旅行車禍事故賠償標準

老人跟團游摔傷 旅行社擔責30%

法院：旅行社未盡到安全保障義務，賠償11萬余元

　　案例

　　2017年3月4日，劉大媽與萍鄉市某旅行社簽訂《團隊境內旅游合同》，參加由該旅行社組織的從2017年3月30日至2017年4月4日的華東五市旅游。

　　4月2日9時許，旅行團在購物場所購物過程中，劉大媽從洗手間出來后不慎踩到樓梯邊緣意外摔傷。旅行社導游立即將劉大媽送至當地醫院治療。因無法繼續旅程，4月3日晚，劉大媽返回萍鄉住院治療，入院診斷為右三踝骨折并踝關節半脫位，經司法鑒定中心鑒定，認定劉大媽為傷殘十級。

　　事故發生后，因醫療費等問題無法達成協議，劉大媽將旅行社和第三方保險公司起訴至法院，要求賠償損失。

　　審理中，旅行社辯稱，在旅游過程中已經盡到安全保障義務，同時，劉大媽摔傷是自己不注意所致，旅行社不應承擔賠償責任。(記者程愛娣整理)

　　斷案

　　法院審理認為，劉大媽所參與的旅游團隊均系年齡較大的老年人，旅行社作為旅游經營者，在提供服務的過程中，應對旅游者的安全更加謹慎，而本案旅行社并未進行有效的提醒、警示原告，未盡到安全保障義務，對劉大媽摔傷存在過錯，應承擔相應的賠償責任。而原告系具有一定生活閱歷的完全民事行為能力人，應積極管理自身事務，卻疏忽大意，對損害的發生存在重大過錯。法院依法作出判決，被告旅行社承擔劉大媽因旅游事故造成的各項損失的30%，即11萬余元。