馬可·波羅，13世紀來自意大利的世界著名的旅行家和商人。17歲時跟隨父親和叔叔，途經中東，歷時四年多到達蒙古帝國。他在中國游歷了17年，曾訪問當時中國的許多古城，到過西南部的云南和東南地區?；氐酵崴怪螅瑢懴轮摹恶R可·波羅游記》記述了他在東方最富有的國家——中國的見聞，激起了歐洲人對東方的熱烈向往，對以后新航路的開辟產生了巨大的影響。 《馬可·波羅游記》，是歐洲人撰寫的第一部詳盡描繪中國歷史、文化和藝術的游記。16世紀意大利收藏家、地理學家賴麥錫(Ramusio)說，馬可·波羅在1299年寫完《游記》，“幾個月后，這部書已在意大利境內隨處可見” 游記 馬可·波羅小時候，他的父親和叔叔到東方經商，來到元大都今天的北京并朝見過蒙古帝國的忽必烈大汗，還帶回了大汗給羅馬教皇的信。他們回家后，小馬可·波羅天天纏著他們講東方旅行的故事。這些故事引起了小馬可·波羅的濃厚興趣，使他下定決心要跟父親和叔叔到中國去。１２７１年，馬可·波羅１７歲時，父親和叔叔拿著教皇的復信和禮品，帶領馬可·波羅與十幾位旅伴一起向東方進發了。他們從威尼斯進入地中海，然后橫渡黑海，經過兩河流域來到中東古城巴格達，從這里到波斯灣的出?？诨魻柲酒澗涂梢猿舜瘪傊袊?。然而，這時卻發生了意外事件。當他們在一個鎮上掏錢買東西時，被強盜盯上了，這伙強盜乘他們晚上睡覺時抓住了他們，并把他們分別關押起來。半夜里，馬可·波羅和父親逃了出來。當他們找來救兵時，強盜早已離開，除了叔叔之外，別的旅伴也不知去向了。 馬可·波羅和父親、叔叔來到霍爾術茲，一直等了兩個月，也沒遇上去中國的船只，只好改走陸路。 這是一條充滿艱難險阻的路，是讓最有雄心的旅行家也望而卻步的路。他們從霍爾木茲向東，越過荒涼恐怖的伊朗沙漠，跨過險峻寒冷的帕米爾高原，一路上跋山涉水，克服了疾病、饑渴的困擾，躲開了強盜、猛獸的侵襲，終于來到了中國新疆。 一到這里，馬可·波羅的眼睛便被吸引住了。美麗繁華的喀什、盛產美玉的和田，還有處處花香撲鼻的果園，馬可他們繼續向東，穿過塔克拉瑪干沙漠，來到古城敦煌，瞻仰了舉世聞名的佛像雕刻和壁畫。接著，他們經玉門關見到了萬里長城。最后穿過河西走廊，終于到達了上都——元朝的北部都城。這時已是１２７５年的夏天，距他們離開祖國已經過了四個寒暑了！ 馬可·波羅的父親和叔叔向忽必烈大汗呈上了教皇的信件和禮物，并向大汗介紹了馬可·波羅。大汗非常賞識年輕聰明的馬可·波羅，特意請他們進宮講述沿途的見聞，并攜他們同返大都，后來還留他們在元朝當官任職。 聰明的馬可·波羅很快就學會了蒙古語和漢語。他借奉大汗之命巡視各地的機會，走遍了中國的山山水水，中國的遼闊與富有讓他驚呆了。他先后到過新疆、甘肅、內蒙古、山西、陜西、四川、云南、山東、江蘇、浙江、福建以及北京等地，還出使過越南、緬甸、蘇門答臘。他每到一處，總要詳細地考察當地的風俗、地理、人情。在回到大都后，又詳細地向忽必烈大汗進行了匯報。 在《馬可·波羅游記》中，他盛贊了中國的繁盛昌明；發達的工商業、繁華熱鬧的市集、華美廉價的絲綢錦緞、寵偉壯觀的都城、完善方便的驛道交通、普遍流通的紙幣等等。書中的內容，使每一個讀過這本書的人都無限神往。 １７年很快就過去了，馬可·波羅越來越想家。１２９２年春天，馬可·波羅和父親、叔叔受忽必烈大汗委托，護送一位蒙古公主到波斯成婚。他們趁機向大汗提出回國的請求。大汗答應他們，在完成使命后，可以轉路回國。 １２９５年末，他們三人終于回到了闊別二十四載的親人身邊。他們從中國回來的消息迅速傳遍了整個威尼斯，他們的見聞引起了人們的極大興趣。他們從東方帶回的無數奇珍異寶，一夜之間使他們成了威尼斯的巨富。 １２９８年，馬可·波羅參加了威尼斯與熱那亞的戰爭，9月7日不幸被俘。在獄中他遇到了作家魯思梯謙，于是便有了馬可·波羅口述、魯思梯謙記錄的《馬可·波羅游記》。 編輯本段 意義 元朝時中外交往很頻繁，意大利旅行家馬可波羅在元世祖時來華，居住了十幾年?！恶R可·波羅行紀 》 的主要內容是關于馬可·波羅在中國的旅游紀實，兼及途徑西亞、中亞和東南亞等一些國家和地區的情況。全書以紀實的手法，記述了他在中國各地包括西域、南海等地的見聞，記載了元初的政事、戰爭、宮廷秘聞、節日，游獵等等，尤其詳細記述了元大都的經濟文化民情風俗，以及西安、開封、南京、鎮江、揚州、蘇州、杭州、福州、泉州等各大城市和商埠的繁榮景況。它第一次較全面地向歐洲人介紹了發達的中國物質文明和精神文明，將地大物博、文教昌明的中國形象展示在世人面前． 編輯本段 引發的爭論 從《馬可·波羅游記》一書問世以來，７００年來關于他的爭議就沒有停止過，一直不斷有人懷疑他是否到過中國,？《游記》是否偽作？ 早在馬可·波羅活著的時候，由于書中充滿了人所未知的奇聞異事，《游記》遭到人們的懷疑和諷刺。關心他的朋友甚至在他臨終前勸他把書中背離事實的敘述刪掉。之后，隨著地理大發現，歐洲人對東方的知識越來越豐富，《游記》中講的許多事物逐漸被證實，不再被目為荒誕不經的神話了。但還有人對《游記》的真實性發生懷疑。 直到１９世紀初，學術界開始有人站在學者的角度批判此書，并質疑馬可·波羅。德國學者徐而曼是最早提出馬可-波羅根本沒有到過中國的論證，認為所謂他在元朝17年的歷史完全是荒誕的捏造，為游記而編排拙劣的教會傳奇故事，是為了傳教士和商人的利益，借以激發感化蒙古人的熱情以便到中國通商而創作的。并且說，波羅一家最遠不過到達大布哈里亞 (Bucharia) 境內，關于蒙古帝國的情況是從曾到過該地的商人們口中聽來的；關於印度、波斯、阿拉伯及埃塞俄比亞的敘述則抄自阿拉伯著作。１９６５年，德國漢史學家福赫伯則列舉了許多疑點，如揚州做官、襄陽獻炮等疑點加以印證。１９７９年，美國學者J.W.Haeger（海格爾）翻檢《馬可·波羅游記》全文，撰成《馬可·波羅到過中國嗎—從內證中看到問題》一文提出質疑。１９８２年，英國《泰晤士報》發表了英國學者C.Clunas（克雷格·克魯納斯）《探險家的足跡》的一文，提出四條疑問對波羅到過中國一說提出質疑。與此同時，中國國內學者也有不少人質疑馬可·波羅。不過都是寫些短文或在其他論文中附帶提及。1995年，英國學者Frances Wood（吳芳思）博士經過多年研究，把所有的疑問寫成了一本書《馬可·波羅到過中國嗎？》，從而成為“ 懷疑論者”的代表。 國內“肯定論者”以楊志玖先生為代表。他從40年代起就不斷地同國內外的“懷疑論者”進行論戰。國外許多學者也認為或承認馬可·波羅曾到過中國以及《馬可·波羅游記》的真實性。其代表性人物是德國的傅海波、英國的亨利·玉爾和法國的伯希和。在19世紀的90年代，英國的馬可·波羅研究專家亨利·玉爾在他的《馬可·波羅游記—導言》中一一列舉了《馬可·波羅游記》中存在的缺陷和失誤。他認為《馬可·波羅游記》中對中國的記載有多處缺陷，如根本沒有記載任何關于長城、茶葉、婦女纏足、用鷺鷥捕魚、人工孵卵、印刷書籍、中國漢字及其它奇技巧術和怪異風俗等等，還有許多不確定的地方，如中國的地名多用韃靼語或波斯語、記載成吉思汗死事及其子孫世系關系失誤、攻陷襄陽城等等。 但是他沒有懷疑過馬可·波羅到過中國這一事實。德國的馬可·波羅研究專家傅海波曾經說過，“不管怎樣，在沒有舉出確鑿證據證明馬可·波羅的書只是一部世界地理志，其中有關中國的幾章是取自其它的、也許是波斯的資料（他用了一些波斯詞匯） 以前，我們只好作善意解釋，假定（姑且認為）他還是到過中國。”法國的東方學家伯希和雖然花費了很多時間為《馬可·波羅游記》作了大量的注釋，但對馬可·波羅書中的疏失也是表示諒解的，基本承認馬可·波羅到過中國。