這主要是經濟水平和國家動員能力導致的。
本屆奧運會獲得金牌10枚以上的國家可以認為是體育強國。恰好有10個國家，除中國和俄羅斯以外均為發達國家。中國的經濟發達程度雖然不如那些國家，但是在國家動員能力上非常強，因此能夠排名第二。俄羅斯雖然現在落魄了，但前蘇聯時代是世界超級大國。無論是經濟水平還是國家動員能力，都是世界一流的。在蘇聯解體以后，俄羅斯還吃了蘇聯時代的體育遺產幾十年，到現在還在享受著殘余的紅利。
從這個現象就不難看出，經濟水平是決定體育水平的基礎性因素。其實很好理解。競技體育是需要大量資金投入的。而能夠做到這一點，很顯然主要就是發達國家。有一些運動，比如自行車，賽艇，皮劃艇，馬術等場地費用，設施以及馬匹的費用都是非常高昂的。這些運動窮人真的玩不起。
從這個角度對比，東亞和南亞落差就非常大了。東亞地區除了日本和韓國，還有中國的臺灣和香港4個發達經濟體。反觀南亞地區，普遍都是低收入國家，孟加拉國更是世界上最貧困的國家之一。經濟發展水平差距很大，在體育成績方面就產生了基礎性的影響。
國家動員能力是影響體育成績的另外一個重要因素。同樣是發達國家，英國在奧運會上的表現，最近幾屆就明顯優于德國，法國等同體量的歐洲強國。這就說明在同樣的經濟發達水準下，政府介入對于成績還是有很顯著的影響的。而德國本身也是這個問題的一個有趣例證。在德國分裂時代，東德也就是民主德國，借鑒了前蘇聯的舉國體制，在奧運會的成績非常突出，曾經一度壓過美國獲得奧運會金牌榜第2僅次于前蘇聯。兩德統一之后，東德的體育遺產被德國繼承。但是德國政府并沒有繼續東德時代對于體育事業的扶持，所以德國的奧運成績在兩德合并以后就持續下滑，現在已經遠遠不如英國了。但是在上世紀90年代末，到本世紀初，德國當時的奧運會排名一般可以穩定在第三或者第四?，F在則已經退出前5。不過德國本身經濟發達，所以基礎的實力還是在的，依然能夠在大部分情況下維持在前10的這樣一個排名之中。
東亞的兩個國家，韓國和朝鮮也體現出了國家動員在金牌榜上的影響。韓國雖然也是發達國家，但是由于起步較晚，所以其整體發展水平和那些老牌發達國家有較大差距。不過韓國在奧運會上面投入很大，射箭是韓國隊的傳統優勢項目，經常能夠壟斷金牌，本屆奧運會韓國獲得6枚金牌，其中4枚來自射箭，一枚來自體操，一枚來自擊劍運動。和過去相比，整體成績有所下滑，但對于韓國這樣的一個國家來說，能夠擁有一個具有統治性的優勢項目，而且經常在奧運會上能夠獲得10枚左右的金牌，其實已經很難得了。而朝鮮，雖然整體發展水平比較低，國家也比較貧困，但在奧運會上的成績還是有可圈可點之處的，曾經獲得過數枚奧運金牌。應該說要比南亞國家普遍好的多，近些年的總成績恐怕也能夠跟印度比一比了。而兩者的人口數量落差很大，根本不是同一級別。今年因為疫情的原因，朝鮮沒有參加奧運會。這兩個國家通過較強的國家動員能力，獲得了超越自身經濟發展水平的體育競賽成績。
中國其實也是國家動員能力很強的國家，所以才使得中國能夠在這個領域與一眾發達國家展開競爭并且不落下風，現在甚至于達到了可以和美國分庭抗禮的程度。
反觀印度等一種南亞國家，在國家動員這個層面上非常糟糕。印度采用的是聯邦制體制，印度各邦的權力很大，聯邦政府的權力受到很大制約，不能夠有效的調用全國資源。在印度本身經濟水平偏低的情況下，又不能集中的聚集資源打造優勢項目，其結果必然就是在奧運會上面長期被邊緣化?？梢哉f印度目前的狀況和民國時代的中國如出一轍沒有什么區別。1932年，來自東北大學的大學生劉長春孤身前往美國洛杉磯參加奧運會，開創了中國人參加奧運會的歷史。但由于缺乏系統的支持，在預賽中就被淘汰。1936年南京國民政府抽到全國數十名頂級運動員組隊參加德國柏林奧運會，結果除一人進入田徑復賽以外，其他人都在預賽中就被淘汰。而唯一進入復賽的獨苗也未能進入決賽，不能獲得有效名次。這就是民國時代中國人參加奧運的悲劇過程。是不是和現在印度的情況很相似？
當然我們必須要說，就港臺地區，其實在奧運會上的表現有一定的偶然性。香港時至今日只獲得過兩枚金牌。臺灣加起來超不過10枚。奪金奪牌都是有一定偶然性的。今年印度也因為在田徑領域出了一位天賦異稟的運動員而獲得了一枚金牌。應該說港臺地區今年的成績都相當不錯，用這個來對比印度的確實不是太合理。競技體育本身有很大的偶然性，要考察真正的實力水平，需要從長期來觀察。
對于奧運會的成績應當兩面來看。一方面奧運獎牌榜是國家綜合實力的一個體現。也就是說沒有實力是肯定排不到前面去的。另外一方面，奧運獎牌榜又不能完全代表國家綜合實力。很顯然作為一個特定領域，如果相比其他國家和地區以更高的投入和更高效的管理模式來進行運作，是可以取得相對更好的成績的。所以也不要把這個排行榜太當回事情。前蘇聯曾經長期在獎牌榜上力壓美國，但這并沒有改變其解體的歷史命運。這就說明獎牌榜可以反映一定的信息，但絕不能反映全部信息。
