刺刀真正普及是燧發槍時代的事了。

這種塞入式刺刀都曾經在東西方的歷史上出現過，明朝的我不了解，而且我個人感覺也有可能是用來發射的鐵箭。

早期火槍，不管是火門槍還是火繩槍，都有一個問題，那就是射程、射速都很感人，而且還面臨雨天無法使用的問題，所以兩軍對陣，步兵在射擊之后還是要以冷兵器搏斗的，直到燧發槍時代也是如此。

為了解決這一問題，歐洲都是給步兵方陣搭配長矛手來保護火槍手，比如西班牙大方陣、古斯塔夫大方陣等，即便是莫里斯橫隊，也有三分之一的步兵是長矛手。

后來出現了塞入式刺刀，簡單點說就是一個箭頭連一個軟木塞子，將軟木塞子塞進槍口，一根火繩槍就成了山寨長矛。

但是問題是，這松了容易掉下來，緊了還拔不出來，也就是說實用性打了折扣，我想明朝這種發明也存在這種問題，所以還不如搭配長矛手以及給火槍手配備肉搏武器來的實在。

比如說，明清兩朝都給火槍手裝備腰刀用來肉搏。

無獨有偶，歐洲的俄國也給射擊軍的火槍手配發大斧子來肉搏。

后來到了燧發槍時代，

由于燧發槍具備火繩槍不具備的優點，比如說陰雨天氣依然能夠射擊的優勢，為了應對肉搏，套筒式刺刀這才應運而生。套筒式刺刀的優點在于，裝上刺刀并不影響射擊，也不用像塞入式刺刀那樣擔心掉下來或者是拿不出來的問題。

而為什么中國沒有套筒式刺刀？簡單點說，沒那個需求。

第一、明朝連火器都沒有普及，更別說刺刀；第二、清朝在鴉片戰爭之前的所有對手，基本上都頂不住清軍步兵炮兵集火射擊以及騎兵的沖鋒。所以，在這一程度上，刺刀是不會出現在中國的，結果這反而讓清軍因為迷信火力而導致武德喪失，導致清軍在近代根本頂不住洋人發動得刺刀沖鋒。

清軍道光年間平定張格爾的阿瓦巴特莊之戰很好的體現了清軍的戰術思想，即步兵炮兵居中射擊，騎兵兩翼迂回。而且戰斗往往在射擊階段就已成定局，因為清軍的連環陣在當時的東亞大陸上是火力最強的步兵方陣，等到清軍發起沖鋒的時候，敵軍早已因為密集的火力而崩潰，此時肉搏戰的比重已經大大降低。

所以，清朝對刺刀的需求微乎其微，直到公元1840年。

全文完